Bulletin de veille: les compétences informationnelles

Ce bulletin vous présente 22 références retenues sur un lot de 190 résultats depuis la fin du mois d’octobre 2014 jusqu’à la mi-février 2015. Les articles ont été regroupés selon les thèmes suivants : comportement informationnel, promotion/perception des CI, psychologie de l’usager, considérations théoriques et technologies.

Comportement informationnel
Julien et O’Brien nous proposent un article de fond faisant le tour de 30 ans de recherche sur le comportement informationnel. Les autres articles retenus traitent de l’utilisation de Google et de Wikipédia. Georgas compare l’utilisation que font les étudiants de Google et de l’outil de recherche fédéré de la bibliothèque. De leur côté, Lawrence et Costello s’attardent sur les attentes qu’ont les étudiants à l’égard de nos outils de découverte à partir de leur utilisation de Google et de Wikipédia. Okoli et collègue proposent une revue de la littérature sur le lectorat de Wikipédia et leurs sujets de lecture les plus populaires notamment l’information légale et les sciences.

Promotion/Perception des CI
Cope et Sanabria ont interviewé 20 professeurs pour documenter leurs conceptions de la maîtrise de l’information selon leur domaine disciplinaire et en quoi ces conceptions diffèrent des professionnels de l’information. Le domaine disciplinaire n’aurait pas une grande influence sur leur perception et plusieurs professeurs conçoivent les CI avant tout en tant que compétences fondamentales (compréhension de lecture, rédaction). De son côté, Saunders a effectué un sondage à travers les États-Unis sur le même sujet auprès de professeurs en provenance de six disciplines. Enfin, je porte à votre connaissance le site Web de l’organisation InformALL qui veille à la promotion et au développement des compétences informationnelles en formant une coalition d’organisations et d’individus.Le fondateur, Stéphane Goldstein parle de l’évolution de ce programme dans son article.

Psychologie de l’usager

L’anxiété reliée à la recherche d’information continue d’être un sujet d’intérêt dans les études traitant de la psychologie de l’usager. L’article de Blundell et Lambert, par exemple, indiquerait que les types caucasiens ont plus tendance à croire que souvent personne ne peut les aider dans la bibliothèque et que les ordinateurs ne sont pas disponibles quand ils en ont besoin et que les formations pour les utiliser ne sont pas claires. Dans cette étude, ce sont surtout les femmes qui avaient tendance à croire que les bibliothécaires étaient inutiles et à se sentir incertaines et confuses à débuter une recherche et à s’orienter dans la bibliothèque. Le travail de Lueg apporte une contribution originale dans notre domaine en étudiant les limites de la perception humaine en regard du repérage de l’information. L’auteur souligne que les recherches sur le comportement informationnel ne considèrent pas assez le phénomène de la perception et du mouvement de l’œil pour expliquer l’échec de l’usager à reconnaître l’information attendue dans un environnement donné. Finalement, l’étude de Matteson confirme que l’intelligence émotionnelle de l’étudiant ainsi que sa motivation prédisent de façon significative leur capacité à maîtriser de l’information.

Considérations théoriques

Quelques articles portent sur l’application des concepts du cadre « metaliteracy » développé par Mackey en 2011 (Jacobson et al. ; Witek et al.). La révision de la norme ACRL, Framework for Information Literacy for Higher Education, continue d’alimenter les publications (version finale, en date de janvier 2015, soumise pour adoption par l’ACRL). L’article de Keiser décrit les changements apportés et celui de Ariew présente un historique du rôle de formateur du bibliothécaire jusqu’aux débats soulevés par cette nouvelle vision du développement des compétences informationnelles. Koltay et collègues suggèrent que les technologies 2.0 affectent la recherche scientifique (Research 2.0). Elles pourraient, par extension, valoriser certaines compétences informationnelles en mettant un net accent sur l’évaluation et la communication de l’information plutôt que sa recherche. On accorderait aussi plus de place aux dimensions sociales de la recherche scientifique. Dans le même esprit que cette dernière recommandation, l’article de Taylor et Dalal porte sur l’évaluation de l’information des sources Internet. L’enquête montre une confusion certaine à déterminer la crédibilité de l’auteur d’une source, ce qui, étonnamment, n’empêche pas une bonne partie de ces répondants à tout de même se dire en mesure d’évaluer l’objectivité de la ressource en question. L’expérience menée par Dechman et Syms sur l’utilisation des données ouvertes en classe est également intéressante à signaler. Il semblerait y avoir un manque d’aptitudes et de prise de conscience du côté des professeurs à ce sujet. Finalement, signalons une revue de littérature de Detmering et collègues répertoriant des publications de 2013 sur le thème des compétences informationnelles.

Technologies

Stonebraker et collègues ont expérimenté un enseignement où les étudiants apportaient leur propre ordinateur ou Ipad en classe BYOD : Bring Your Own Device. Ils proposent quelques bonnes pratiques à adopter dans un tel contexte. La navigation sémantique fera partie de notre réalité dans un jour pas si lointain… Wu et collègues ont exploré deux types de navigation sémantique à l’intérieur de Wikipédia qui aideraient, selon eux, les usagers à identifier des concepts sur un sujet. Ces navigations se visualisent sous la forme de réseaux de sujets, d’une hiérarchie de sujets et de résumés des sujets. Zak a exploré comment les technologies de réalité augmentée sont conceptualisées dans les discours bibliothéconomiques. Il semble y avoir, à cet égard, des attentes positives quant à l’expérience vécue des usagers et les commentaires ont été répertoriés en 14 catégories dont en voici quelques unes : nouvelles directions bibliothéconomiques, accessibilité, questions légales, services d’information, renforcement de l’expérience, de la communication et de l’apprentissage ou encore impact économique. Finalement, Mallon propose une sélection d’outils et de ressources intéressants à connaître.

Liste des références

Ariew, Susan. 2014. How we got here: a historical look at the academic teaching library and the role of the teaching librarian. 2014. Communications in Information Literacy, vol.8, no 2, p.208-224. http://www.comminfolit.org/index.php?journal=cil&page=article&op=view&path%5B%5D=v8i2p208

Blundell, Shelley; Lambert, Frank. 2014. Information Anxiety from the Undergraduate Student Perspective: A Pilot Study of Second-semester Freshmen. Journal of Education for Library & Information Science, vol. 55, no 4, p.261-273.

Cope, Jonathan; Sanabria, Jesús E. 2014. Do We Speak the Same Language? A Study of Faculty Perceptions of Information Literacy. Portal: Libraries & the Academy, vol. 14, no 4, p.475-501.

Dechman, Margaret K.; Syms, Laura R. 2014. Working Together to Maximize the Utilization of Open Data Across Social Science and Professional Disciplines. Behavioral & Social Sciences Librarian, vol. 33, no 4, p.188-207, http://dx.doi.org/10.1080/01639269.2014.964617

Detmering, Robert; Johnson, Anna Marie; Sproles, Claudene; McClellan, Samantha; Linares, Rosalinda Hernandez. 2014. Library instruction and information literacy 2013. Reference Services Review, vol. 42, no 4, p.603-715. http://dx.doi.org/10.1108/RSR-07-2014-0028

Georgas, Helen. 2014. Google vs. the Library (Part II): Student Search Patterns and Behaviors when Using Google and a Federated Search Tool. Portal: Libraries & the Academy, vol. 14, no 4, p. 503-532. http://muse.jhu.edu/journals/portal_libraries_and_the_academy/v014/14.4.georgas.pdf

Goldstein, Stéphane. 2014. InformAll – information literacy for all. Journal of Information Literacy, vol. 8, no 2, p.165-166, http://dx.doi.org/10.11645/8.2.1956

Jacobson, Trudi E.; O’Keeffe, Emer. 2014. Seeking–and finding–authentic inquiry models for our evolving information landscape. Knowledge Quest, vol. 43, no 2, p.26-33.

Julien, Heidi; O’Brien, Michael. 2014. Information Behaviour Research: Where Have We Been, Where Are We Going? / La recherche en comportement informationnel : D’où nous venons, vers quoi nous nous dirigeons? Canadian Journal of Information & Library Sciences, vol. 38, no 4, p.239-250. https://muse.jhu.edu/journals/canadian_journal_of_information_and_library_science/v038/38.4.julien.pdf

Keiser, Barbie E. 2014. Reimagining Information Literacy Competencies. Information Today, vol. 31, no 7, p.1. http://newsbreaks.infotoday.com/NewsBreaks/Reimagining-Information-Literacy-Competencies-98406.asp

Koltay, Tibor; ŠPiranec, Sonja; Karvalics, László Z. 2015. The Shift of Information Literacy Towards Research 2.0. Journal of Academic Librarianship. vol. 41, no 1, p87-93. http://dx.doi.org/doi:10.1016/j.acalib.2014.11.001

Lawrence, Kate; Costello, Deirdre. 2014. Analyze This: Usage and Your Collection — Google and Wikipedia: How They Form Expectations for Digital Discovery. Against the Grain, vol. 26, no 5, p.98.

Lueg, Christopher Peter. 2014. Characteristics of human perception and their relevance when studying information behavior. Journal of Documentation, vol. 70, no 4, p.562-574http://dx.doi.org/10.1108/JD-05-2012-0064

Mallon, Melissa. 2014. A Few of Our Favorite Things: Part II. Public Services Quarterly. vol. 10, no 4, p.302-309. http://dx.doi.org/10.1080/15228959.2014.961112

Matteson, Miriam L. 2014. The Whole Student: Cognition, Emotion, and Information Literacy. College & Research Libraries, vol. 75, no 6, p.862-877. http://crl.acrl.org/content/75/6/862.full.pdf+html

Okoli, Chitu; Mehdi, Mohamad; Mesgari, Mostafa; Nielsen, Finn Årup; Lanamäki, Arto. 2014. Wikipedia in the eyes of its beholders: a systematic review of scholarly research on Wikipedia readers and readership. Journal of the Association for Information Science & Technology, vol. 65, no 12, p.2381-2403. http://spectrum.library.concordia.ca/978617/

Saunders, Laura. 2012. Faculty Perspectives on Information Literacy as a Student Learning Outcome. Journal of Academic Librarianship, vol. 38, no 4, p.226-236. http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/EBLIP/article/downloadSuppFile/18559/2758

Stonebraker, Ilana R.; Robertshaw, M. Brooke; Kirkwood, H. P.; Dugan, Mary. 2014. Bring Your Own Device in the Information Literacy Classroom. Indiana Libraries, vol. 33, no 2, p.64-67. https://journals.iupui.edu/index.php/IndianaLibraries/article/download/17193/pdf_946

Taylor, Arthur; Dalal, Heather A. 2014. Information literacy standards and the World Wide Web: results from a student survey on evaluation of Internet information sources. Information Research. vol. 19, no4, p.321-347. http://www.informationr.net/ir/19-4/paper645.html#.VO0kxi7pyQw

Witek, Donna; Grettano, Teresa. 2014. Teaching metaliteracy: a new paradigm in action. Reference Services Review, vol. 42, no 2, p.188-208. http://dx.doi.org/10.1108/RSR-07-2013-0035

Wu, I-Chin; Vakkari, Pertti. 2014. Supporting navigation in Wikipedia by information visualization: extended evaluation measures. Journal of Documentation, vol. 70, no 3, p392-424http://dx.doi.org/10.1108/JD-10-2012-0138

Zak, Elizabeth. 2014. Do You Believe in Magic? Exploring the Conceptualization of Augmented Reality and its Implications for the User in the Field of Library and Information Science. Information Technology & Libraries, vol. 33, no 4, p.23-50. http://ejournals.bc.edu/ojs/index.php/ital/article/view/5638/5185